McNeil, N. M., & Uttal, D. H. (2009). Rethinking the use of concrete materials in learning: Perspectives from development and education. Child Development Perspectives, 3(3), 137–139.

These authors recommended a reexamination of the belief that teaching young children mathematics using concrete materials, as opposed to abstract means, is the preferred method of instruction. Montessori, Piaget, and Bruner are cited for their perspectives on the benefits of hands-on learning with tangible objects. McNeil and Uttal concluded that that students’ understanding of new concepts can be enhanced with the use of concrete and abstract representations of math concepts.

 

Abstract

The idea that concrete materials benefit children’s learning has a long history in developmental psychology and education, dating back to M. Montessori (1917), J. Piaget (1970), and J. S. Bruner (1966). Too often, however, scholars use these traditional views to give concrete materials a blanket endorsement. The articles in this issue go beyond traditional views and advance our understanding of the conditions under which students do and do not benefit from using concrete materials. They suggest that some processes involved in using concrete objects are not restricted to children of a certain age but rather apply across ages. They also highlight the need for systematic investigations into the type and amount of direction students need when working with concrete materials in the classroom.

Keywords: symbols, transfer, mathematics, representation, manipulatives

Résumé

(traduction automatique par Google Traduction)

L’idée que les matériaux concrets bénéficient l’apprentissage des enfants a une longue histoire en psychologie et éducation du développement, datant de M. Montessori (1917), J. Piaget (1970), et J. S. Bruner (1966). Trop souvent, cependant, les chercheurs utilisent ces vues traditionnelles pour donner du matériel concret une approbation générale. Les articles de ce numéro vont au-delà des vues traditionnelles et de faire progresser notre compréhension des conditions dans lesquelles les élèves ne et ne bénéficient pas d’une aide de matériel concret. Ils suggèrent que certains processus impliqués dans l’utilisation des objets concrets ne sont pas limités aux enfants d’un certain âge, mais plutôt appliquer à travers les âges. Ils mettent également en évidence la nécessité d’investigations systématiques dans le type et la quantité de direction élèves ont besoin lorsque vous travaillez avec des matériaux concrets dans la salle de classe.

Mots-clés: symboles, transfert, mathématiques, représentation, manipulation, matériel concret

WEB: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1750-8606.2009.00093.x/abstract

 

Ce contenu a été publié dans McNeil Nicole M. , avec comme mot(s)-clé(s) , , , , , , , , , . Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

Laisser un commentaire